「好！」
「彩！」稷下學宮的辯論廣場之上，叫好喝彩之聲不斷。在所有罪行當中，最嚴重的莫過于謀逆之罪，這可是要誅九族的。
難道，這樣的罪行，兒子都不能向官府告發？左丘明想了一下，便道︰「謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪。」
「但，凡子孫告祖父母、父母者，屬于不孝，應杖一百，徒三年，誣告者絞。」
「至于盜竊、搶劫之類罪行，子孫不應告祖父母、父母！」那士子質問道︰「若祖父母、父母犯下殺人之罪，子孫也不該告發嗎？」
「應予以規勸，這是子孫的本分。若規勸過後，祖父母、父母仍不改過，仍不去自首，子孫就應該告發。」
「好！」
「善！」一眾士子紛紛贊同。那士子也朝著左丘明行了一禮，道︰「先生所言，在下附和。」在
「干名犯義」的事情上，到這里就能確立了。子孫告發祖父母、父母的確屬于
「不孝」，但是隱瞞不報的話，一樣是屬于犯罪行為。由于吳國存在連坐制度，所以對待這種事情尤為嚴苛。
鄧析又站在了辯論台之上，朗聲道︰「二三子，我大吳有著完善的養老制度。養老敬老，對于孤寡老人有養濟院，若家中有老人者，主動贍養的子孫，還有一定補貼。」
「然，徒流罪犯家有祖父母、父母年老或疾病而無其他男丁侍養者，是否停止或免除刑罰的執行，返家侍養其親？」
「請二三子各抒己見！」這就是
「存留養親」的問題了。在這個事情上，士子們不由得交頭接耳，竊竊私語起來。
人都是感情動物。對待老人，何以
「子欲養而親不待」？就算是罪犯，也應該網開一面，準許罪犯主動承擔起贍養老人的義務。
左丘明站了起身，朝著四方台上的慶忌躬身行禮道︰「我認為，子孫必須盡養老送終的義務！」
「曲法伸情，對于身犯死罪，父母、祖父母陷入絕嗣與無人贍養者，應該讓他們暫留在家養老送終後再執行死刑或流刑。」
「具體可以規定︰諸犯死，若祖父母、父母六十以上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請，流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。」
「不可！」這時，一名年輕士子站了起來，反駁道︰「法不容情！」
「死緩、流緩，皆不應該。我吳國犯罪，從來就沒有禍不及父母妻兒的說法！」
「似尚無悖于禮教！」
「犯法便是犯法，絕不能姑息。常言道，子不教，父之過，子孫犯法，祖父母、父母應該承擔過失，何有存留養親之說？」左丘明緩聲道︰「足下所言，大繆也！」
「存留養親，合乎孝道，合乎人情，更是我大吳推行的一種仁政！」
「罪犯要被處死或流放，遲早必有之事，又何必在乎這幾年光陰？」
「哼！」那士子冷笑不已，道︰「足下簡直是胡說八道！」
「若是死刑犯，準許其存留養親，豈不是讓他多活了幾年？」
「要是按照足下的說法，家有祖父母、父母年老或疾病而無其他男丁侍養者，我若為罪犯，致殘于祖父母、父母，多奉養幾年、十幾年，豈不是能逃避刑罰？」
「若只是流放之刑還好說，這死刑犯，斷然不能準許其存留養親！」
「好！」」彩！」士子們紛紛拍手叫好。吳國重視法治建設，所以普法教育深入民間。
犯了死罪，就應該處死，而不是判處死緩。萬一死緩，緩著緩著最後還被減刑，豈不是很荒謬嗎？
因此，在關于
「存留養親」的問題上，吳國最終確立的是，被依法判處徒流重刑應當外遣服役的罪犯。
如系獨子，或雖非獨子但家無十六歲以上成年男子，而家中卻有年老、殘廢或者身患重病的祖父母、父母等長輩親屬需要侍奉養老者。
該犯可不照原判刑罰執行，改處枷號杖責，處罰後返家侍養其親。如果犯了死罪，即使是獨子單丁，親老殘疾無人奉侍，也不準留養。
此外，罪犯原有兄弟過繼他人而可以歸宗者，或可以另繼者，以及忘親不孝者，被殺之人亦系獨子者等，也一概不準存留養親……
「那是何人？」見到那個年輕士子竟然辯倒了左丘明，慶忌一時間來了興致，詢問道。
「回稟大王，這是臣的弟子李克。」鄧析回答道。
「哦，原來是法家士子，你的高足當真不同凡響！」慶忌很是贊賞的點了點頭。
這一次的辯論大會，諸如計然、孔丘、鄧析等顯學大家，是無論如何是不能上台辯論的。
因為，慶忌想著多給年輕人一些表現的機會，以便于
「繼往開來」。廷尉鄧析再一次登上辯論台，高聲道︰「無夫奸，即‘奸非’是否應判處刑罰？還請二三子暢所欲言！」所謂的
「奸非」，就是與未婚女子發生自願xing行為。顧名思義，這種行為的對象都是沒有丈夫的女子。
家族本位，出禮入刑。在後來的歷史上，歷朝歷代對無夫奸都是大力懲治的。
這就是所謂的
「禮教之妨」！在古代，無配偶的女性與他人通jian，除了對本人的聲譽造成影響外，更重要的是該行為會影響父母、兄弟的清白。
如若已允諾嫁給他人，更是對未來夫家的莫大侮辱……對于違反禮教的行為，古代奉行
「出禮入刑」。簡單說，就是一旦違反了禮教，必將受到刑罰，不存在
「中間地帶」。歷史上無夫奸長期被視為嚴重違反禮教的犯罪，歷朝歷代都十分重視對無夫奸的懲罰。
「我認為，奸非，無罪！」左丘明起身道︰「在室之女犯奸，為家門之辱，貽笑于人，其父母視為大恥，其忿怒尤甚于夫之于妻。」
「在華夏禮教，是為大犯不韙之事！」
「奸非雖能引起民風之害，然徑以國家民風之故，科以重刑，與刑法之理未協。」
「惟禮教與輿論足以防閑之，即無刑法之制裁，此等奸非行為亦未因是增加！」左丘明的主張是顯而易見的。
他認為無夫奸只可通過道德輿論進行教化。
「好！」
「彩！」士子們紛紛叫好喝彩起來。這其中，尤其是儒家士子力挺左丘明。
為何？儒家重視禮教，按理說，對待這種
「奸非」之事深惡痛絕。但，這個時代的儒生跟後來的儒生不可同日而語。
此時民風開放，男女大防還沒有後世那麼嚴重。人們在這種事情上，還是持
「中庸」態度的。模稜兩可！